Droit civil et commercial européen : comment aborder les conflits de lois et de juridictions ?

Entretiens européens à Bruxelles

Consulter ici

L’avocat, la justice et l’environnement

Nouvelle Edition de l’Observateur de Bruxelles

Consulter le dernier numéro ICI

Nouvelle chronique européenne

Ecouter

Nouvelle Edition du rapport annuel 2024

Consulter ci-dessous

Le dernier numéro du LEB

Consulter ici
précédent
suivant

France / Affaire Karachi / Cour de justice de la République (« CJR ») / Droit à un procès équitable / Non-violation Arrêt de la Cour EDH (Leb 1023)

Voir le LEB

La décision de la CJR de passer outre l’audition des témoins absents, n’ayant pas nui à l’équité globale de la procédure pénale diligentée à l’encontre d’un ancien ministre, ne constitue pas une violation de la Convention (14 décembre)

Arrêt Léotard c. France, requête n°41298/21

Le requérant, un ancien ministre, estimait que son droit à un procès équitable avait été violé lors de sa condamnation pour complicité d’abus de biens sociaux par la CJR. Dans un 1er temps, la Cour EDH rappelle que le droit à un procès équitable implique que les suspects aient connaissance du droit de se taire et de ne pas contribuer à leur propre incrimination lorsqu’une accusation en matière pénale est dirigée à leur encontre. En l’espèce, elle constate que le requérant a été informé de ce droit dès le début de son interrogatoire de 1ère comparution et qu’il a effectivement été en mesure de l’exercer en cours de procédure. Dans un 2ème temps, la Cour EDH rappelle que le terme « témoin » a, dans le système de la Convention, un sens autonome et que, dès lors qu’une déposition est susceptible de fonder la condamnation de l’accusé, elle constitue un témoignage à charge et les garanties prévues par l’article 6 de la Convention lui sont applicables. Or, en l’espèce, elle note que le requérant ne s’est pas opposé à ce qu’il soit passé outre l’audition des témoins absents lors de l’audience et n’a présenté aucune demande tendant au report du procès ou à ce que les témoins défaillants soient contraints à comparaître, alors qu’il en avait la faculté. Dans un 3ème temps, la Cour EDH constate que le requérant ne démontre pas que l’ancienneté des faits a porté atteinte aux droits de la défense et à l’équité de son procès dans les circonstances de l’espèce. Partant, elle conclut à la non-violation de la Convention. (LA)

© 2020 Copyright DBF. All Rights reserved. Mentions légales / Politique de cookies