Le financement de contentieux par les tiers
Consulter le dernier numéro ICI
Nouvelle chronique européenne
Ecouter
Dans le cadre d’un mandat d’arrêt européen, l’avocat général suggère que, lorsque des garanties procédurales ne sont pas respectées, l’Etat d’exécution a la faculté, et non l’obligation, de le refuser (18 septembre)
Conclusions de l’avocat général Richard de la Tour dans l’affaire Khuzdar, C-95/24
Saisie d’un renvoi préjudiciel par la Cour d’appel de Naples (Italie), la Cour de justice de l’Union européenne est invitée à interpréter les décisions-cadres 2002/584/JAI et 2008/909/JAI respectivement relatives au mandat d’arrêt européen et à la reconnaissance mutuelle des décisions pénales. L’affaire concernait l’exécution en Italie d’un jugement slovaque condamnant à une peine privative de liberté, une personne qui avait fui avant son procès et résidait depuis plus de 5 ans en Italie. La juridiction de renvoi interrogeait la Cour sur la possibilité de refuser la remise lorsque la garantie procédurale relative à l’information sur la tenue du procès était remplie, mais non pas celle relative à la date du procès. L’avocat général a précisé que, selon la décision-cadre 2002/584/JAI, l’autorité d’exécution dispose d’un motif facultatif de non-exécution du mandat lorsqu’un individu n’a pas comparu en personne, à condition qu’elle réside dans l’Etat d’exécution et que ce dernier s’engage à exécuter la peine, conformément à son droit interne. Il a également rappelé que la décision-cadre 2008/909/JAI permettait à l’autorité judiciaire de refuser la reconnaissance d’un jugement si l’intéressé n’avait pas eu connaissance de la date du procès, sans en faire une obligation. L’avocat général relève, à ce titre, que le droit italien, qui impose un refus automatique de reconnaissance dans un tel cas, est contraire au cadre juridique européen. (EW)
